信息来源
优先使用原始公开发布、具名机构资料、当事方完整回应、可验证规则和具有编辑责任的媒体报道。引用二手内容时，应尽可能追溯最初来源。
匿名账号、裁切截图、所谓内部人士和无法验证的录音录像，不能单独支撑确认性结论。来源之间发生冲突时，应说明差异而不是擅自选择更吸引人的版本。
EDITORIAL STANDARDS
编辑准则
编辑工作的目标不是让不确定的故事显得完整，而是准确说明信息来自哪里、能够确认到什么程度。以下原则适用于资讯摘要、事件追踪、事实核查、服务说明与站内更新。
事实核验
核验包括确认主体、时间、地点、原始语境和材料完整性，并寻找相互独立的支持。图片和视频还要注意旧素材重用、剪辑、字幕添加和时间错置。
缺少关键证据时，使用“尚无可靠公开信息”“公开资料不足以支持该结论”等克制表述。
标题规范
标题必须准确反映正文，不使用实锤、彻底翻车、全网封杀、惊天内幕、震惊全国等制造确定性或情绪的词语。
疑问句也不能成为规避责任的方式。若正文只有观点，标题不得暗示已经发生事实；若信息仍在更新，应保留状态说明。
事实、报道、回应与观点
页面需要清楚区分公开事实、媒体报道、当事方说法、网友观点和编辑判断。不同类型的信息不能在转述中被混合成单一结论。
当事方回应是重要材料，但不自动等于全部事实；网友观点可以说明讨论方向，却不能证明指控成立。
更正机制
发现名称、时间、链接、引述或结论错误时，应尽快依据可靠材料修改。涉及实质性变化时，说明原内容与更正原因，避免悄然改写造成新的误解。
若原始来源后来撤回或更新，也应重新评估相关内容，并保留必要的状态说明。
隐私边界
不公开身份证件、银行卡、密码、精确住址、手机号、未公开医疗信息、家庭成员资料、私人聊天和未经授权的私密影像。
即使材料已在网络流传，也要判断再次传播是否必要、合法以及是否会造成二次伤害。公共兴趣不能成为无限曝光私人生活的理由。
未成年人保护
涉及未成年人时，姓名、学校、住址、影像、健康、家庭情况和账号信息应受到更严格保护。内容不应诱导读者识别、联系或围堵相关人员。
除非存在明确公共利益和合法公开基础，否则不使用可识别细节，也不引用会长期伤害未成年人的标签化评价。
图片、版权与争议处理
图片只使用本地授权或明确可用材料，不复制影视作品的长篇字幕、剧本和付费内容。图注与替代文字应准确，不通过误导性裁切改变含义。
争议内容发布前需要评估来源强度、公共价值、隐私风险和可能伤害。材料不充分时，选择不发布或延后发布。
核验记录
重要内容应保留来源链接、访问时间、版本和必要截图，以便后续复查。内部记录不等于公开证据，读者可见结论仍应由可说明的材料支撑。
禁止性底线
不得虚构新闻、通报、判决、警方消息、当事方回应、阅读量、用户数量或企业资质；不得以报道名义开展人肉、勒索、报复和网络暴力。
QUESTIONS
常见问题
围绕阅读、来源、隐私和内容边界整理的说明，帮助读者更准确地理解本栏目。
多个账号都在转发，能否视为交叉验证？
不能。多个账号可能来自同一未经核实的源头，重复传播并不构成独立证据。交叉验证需要来源相互独立，并能对关键事实提供可核对的支持。
为什么当事方回应也需要核对？
回应能够说明当事方立场，但可能只覆盖部分问题，也可能随后补充或更正。编辑应准确转述其内容和范围，不把回应扩大为对全部事实的最终认定。
更正是否意味着原报道完全错误？
不一定。更正可能涉及姓名、时间、表述、链接或新增资料，也可能改变核心结论。页面应说明修改性质，让读者理解哪些内容发生变化，而不是模糊处理。
可以使用网友制作的对比图吗？
需要核对原始素材、制作方式、版权和语境。若对比图经过裁切、调色、字幕添加或时间错置，可能造成误导；无法验证时不应作为事实依据使用。
RELATED
继续浏览相关栏目
通过站内栏目交叉阅读，核对信息背景、后续进展与编辑说明。
READ RESPONSIBLY
每一个确定性表达，都应有相称的证据
编辑准则不是形式清单，而是约束标题、取材、写作、更新和更正的共同标准。