转发账号很多，就能证明消息真实
多个账号可能复制同一未经核实的源头，数量只能说明传播范围，不能说明证据质量。需要找到原始发布，并由相互独立的可靠材料支持关键事实。
依据：来源独立性、原始页面与完整语境 查看核查原则
FACT CHECK
事实核查
事实核查从一句能够被验证的具体说法开始，明确证据标准，再区分公开事实、媒体报道、当事方说法、网友观点和编辑判断。没有充分依据时，不使用“已证实”。
CHECK RESULTS
五项常见传播说法核查
结论依据可追溯性、语境完整度、来源独立性与时效范围，不以个人好恶或评论情绪代替证据。
公开账号删除内容，就等于承认相关争议
删除可能出于编辑、版权、平台规则、商业安排或个人选择。没有明确公开说明时，单一删除动作无法证明具体原因，更不能自动支持外部指控。
依据：动作本身不能唯一指向动机 查看核查原则旧通知截图可以直接用于当前办理
公共服务与平台规则通常具有日期、地区和适用对象。脱离原始页面的旧截图可能已经失效，采取行动前必须核对最新正式版本。
依据：时效、地区与版本范围 查看核查原则完整原始发布通常比二次截图更便于核对
原始发布能够提供账号身份、发布时间、上下文和后续更新入口；二次截图可能经过裁切、改字或丢失链接，因此核验时应优先追溯原文。
依据：可追溯性与上下文完整度 查看核查原则当事方公开回应足以确认全部事实
回应可以确认当事方确实表达了某种立场，并可能澄清部分信息；但它不必然覆盖全部问题，也不能取代其他独立证据与后续核验。
依据：回应是材料之一，并非自动终局 查看核查原则把模糊印象改写成可核对的句子
“大家都知道”“看起来有问题”无法直接核查。有效的待查说法应包含明确对象、行为、时间或条件，例如“某份通知是否仍适用于当前办理”。
将一句话写清楚，也能防止核查过程中不断改变问题，使结论被错误扩大。
证据强度取决于来源、完整性与相关性
原始公告、完整视频、公开规则和可验证记录通常比二次截图更有核查价值。材料必须直接关联待查说法，不能用无关旧闻暗示结论。
图片或视频还要检查是否为旧素材、是否经过剪辑、字幕是否后加，以及发布账号是否真实。
事实、报道、回应、观点与判断各自标识
公开事实说明能够直接核对的内容；媒体报道说明媒体获得并发布的信息；当事方回应只代表其公开表述；网友观点反映讨论；编辑判断则需要展示推理依据。
将不同类型混在一起，会让读者误以为观点已经获得事实支持。
核查结论也需要保留范围与时间
“信息过时”不等于原发布当时一定错误，“缺乏证据”也不等于反向事实已经成立。转述结论时应保留状态、待查说法和依据范围。
后续出现可靠新材料时，结论可以更新；更新应说明哪些证据发生变化。
结论更新时间说明
本站不虚构精确到分钟的更新时间。每项核查状态反映页面整理时可获得的公开材料；涉及规则、活动和持续事件时，请同时查看最新原始发布。
QUESTIONS
事实核查常见问题
围绕阅读、来源、隐私和内容边界整理的说明，帮助读者更准确地理解本栏目。
“缺乏证据”是否表示说法一定为假？
不是。它表示当前公开材料不足以支持该说法，不能据此作肯定判断；同样也不能自动推出相反事实成立。后续若出现可靠新证据，状态可以更新。
为什么核查必须写清具体说法？
模糊话题往往包含多个不同主张，证据可能只支持其中一部分。明确待查句子能够限定结论范围，避免把局部核查扩大成对整件事或整个人的判断。
当事方否认后应如何标注？
应准确记录其公开否认及完整语境，并继续查看是否有独立材料。否认能够确认其立场，但是否足以改变结论，取决于待查说法和其他证据。
核查结果可以直接截取转发吗？
应保留待查说法、状态、依据和时间范围。只截取“已确认”或“缺乏证据”等标签，容易让结论脱离对象与条件，造成新的误读。
RELATED
继续浏览相关栏目
通过站内栏目交叉阅读，核对信息背景、后续进展与编辑说明。
CHECK BEFORE SHARE
核查不是寻找想要的答案
先确定问题，再寻找证据；证据不足时保留不确定。任何结论都不应超出材料能够支持的范围。